近日来，百度可以算得上是屋逢连阴偏漏雨。从第二季度业绩下滑到沸沸扬扬的《一个死在百度和部队医院之手的年轻人》，来自股东和舆论的压力接连而至，百度副总裁王湛疑似被开除一事引发的相关猜测更是让百度雪上加霜。百度到底怎么了？

回到《一个死在百度和部队医院之手的年轻人》一文，这件事在人性层面上引发的解读已经不少，毕竟任何事物和言语在真实的触手可及的死亡面前，都显得过于苍白。不可否认，百度推广盈利模式带来的“原罪”始终没有得到妥善解决，我个人也曾经因为百度搜索吃过家电维修的亏（不知道前因后果的可自行搜索关键词:百度推广家电维修骗局）。但是平心而论，这次的舆论大爆炸最应该遭到口诛笔伐的当真只有百度吗？
让我们回到“有槽”的那篇《一个死在百度和部队医院之手的年轻人》
DC-CIK细胞免疫治疗的红火谁之过？
先从滑膜肉瘤说起，事实上滑膜肉瘤是一种常见的恶性肿瘤，并非文中描述的“罕见病症”。根据文中所示的当事者自述截图可知，滑膜肉瘤晚期实际上是非常难治愈的，只不过命悬一线的魏则西通过百度找到了北京武警二院肿瘤生物中心。

接下来，该医院声称将以治疗率80%的“DC-CIK细胞免疫治疗”方法提供相关治疗。当然，经过有槽记者的调查后发现这实际上是一项早已在外国淘汰的技术，绝非医师口中的“有效率百分之八九十”。但是接下来，有槽记者又一笔带过的指出这项技术是“在国外被淘汰但是在国内非常红火的免疫治疗”。
那么问题来了：为什么这种被国外淘汰掉的治疗方式在中国非常红火？是因为百度推广的误导作用，还是因为这种方法是国内医疗水平受限的不得已而为之？亦或是监管机构的无作为？ 再看有槽文中的截图：医方告诉当事人该技术为斯坦福研发，他们是合作。我们可以先不论这项技术的成功率到底如何，但是需要明确一点：CIK技术在中国的流行和普及过程中，斯坦福究竟扮演的是一个授权者还是单纯的技术创始者？
作为媒体工作者，应该对“合作”二字有着更深的理解，因为“合作”这含糊不清的二字背后可操作的东西实在是太多了。换言之，我们真正应该搞清楚的是，在中国大行其道的“DC-CIK细胞免疫治疗”究竟是斯坦福技术的衍生物，还是行业内偷梁换柱的卑劣行径。因为，如果这是整个医疗行业心照不宣之恶的冰山一角，那么把一家互联网公司作为首当其冲的追责者未免有失公正。

在文章最后，有槽记者终于轻描淡写的指出了“卫计委和食药总局”的无作为。但是行文至此，又有几个看客会注意到诸如此类的机构才有可能是导致“DC-CIK细胞免疫治疗”在国内火爆的侧面推手呢？开篇充满煽动的标题加上前文中的引导，已经让百度成为了千夫所指，某些键盘侠需要的口舌之快已经有了突破口。 其实，此文绝非要为百度翻案或者洗地。因为百度的公关解释着实令人不悦：百度的对外公关中一味强调“该医院是一家公立三甲医院，资质齐全”却回避了这起事件的真正问题所在，即“DC-CIK细胞免疫治疗”的合规性和权威性。在公告中，百度只字未提自己对院方核心技术及专利的审核失准，难免让人唏嘘。含糊其辞的解释是不是意味着只要医院本身合规，就可以通过一些普通消费者闻所未闻的“高大上技术”行挂羊头卖狗肉之事？举一反三，搜索推广审核制度的原罪可想而知。
写在最后，表达一下全文的三个观点，以免有人断章取义说我收了百度黑钱问候我祖宗十八代。
1、 网友别指望百度搜索出来的东西全部合法，保护自己以现在的大环境而言，只能靠自己的判断，一点办法也没有？
2、 这起事件只是医疗乱象的冰山一角，无良百度网络环境下我们期待“有关部门”尽早出现，维护消费者患者和网络使用者的合法权益？
3、 还有多少隐形产业依靠互联网广告的盲区让“原罪”升级？
4、 作为媒体的责任编辑，究竟是应该起一个片面而煽动的标题带来阅读量的暴增，还是客观不带情绪的把全部事实公平公正的呈现给网民，这是一个问题。