文 / 天涯
【摘要】权力内在具有扩张与异化的本能，道德自律仅能构筑个体内心防线，唯有制度与法律，方可形成刚性约束。"把权力关进制度的笼子里"[1]，是推进国家治理体系和治理能力现代化的核心命题。本文以《人民的名义》[4]所揭示的权力逻辑为切入点，结合杭州滨江区公职人员与企业高管猥亵侵害事件[5]，同时结合乒坛围绕行业管理者刘国梁、运动员王楚钦引发的广泛社会舆论争议，辨析公权力、企业管理权、行业社会话语权三者之间的共性与差异，剖析制度缝隙之下特权心态滋生的深层机理，探寻权力规范运行、权责对等落地的实现路径，为多元场域下权力监督体系完善提供思考。
【关键词】权力制约；制度笼子；法治监督；特权文化；行业治理
一、引言：权力与制度的辩证命题
权力本质是一种支配性社会力量，它既可以维护公共秩序、推动事业发展，一旦脱离约束，就极易演变为压迫个体的工具。电视剧《人民的名义》并非单纯讲述反腐案件，而是借侯亮平的价值坚守揭示一条铁律：权力必须锁进制度与法律的笼子[4]。人性存在弱点，再高尚的道德情操，也难以长期抵御权力带来的诱惑。自律是柔性防线，制度才是不可逾越的外部护栏[3]。
现代社会，权力形态已经超越传统行政公权力的范畴。国企经营管理权、行业协会资源分配话语权，虽不属于法定公权，却能够深刻影响个体命运。杭州酒局猥亵案件[5]、乒坛行业管理引发的舆论争议，分属政务国企、竞技体育两个完全不同领域，却指向同一个深层问题：当制度监督存在盲区、程序留有弹性空间时，特权思维就会绕过明文规则，借助身份优势形成隐性压迫，由此引发社会对公平正义的集体焦虑[6]。
二、现实观照：不同场域权力失范带来的风险
（一）公权力与国企管理权的越界：杭州酒局事件透视
杭州滨江区公职人员郁廷栋与央企高管赵海峰猥亵案[5]，是公权力与企业管理权交织，权力向非正式场景溢出异化的典型样本。涉事一方掌握地方行政管理职权，一方手握大型国企内部人事任免、业务考核的话语权。弱势员工在权力地位悬殊的酒局场景中，面对裹挟着职场前途压力的应酬安排，个人拒绝权被无形消解，人格与人身权利遭受侵害。
案件经司法程序处置、纪检监察同步问责，彰显法律对特权行为零容忍。此案更深层警示在于：权力的影响力并不局限于办公室正式履职场景，会顺着人情社交、商务应酬延伸到八小时之外。纸面法律条文固然完备，但如果制度只约束公务办公行为，对饭局应酬这类灰色地带监督缺位，掌权者就容易混淆公职身份、管理者身份与私人身份的边界，将地位优势转化为对普通人的压迫。成文规则与现实执行之间一旦出现缝隙，特权便会乘虚而入[7]。
（二）行业话语权的风险：体育领域权力监督的启示
公权力需要制度牢笼，高度集中的行业社会话语权同样不能游离于监督之外。乒乓球作为我国标杆性体育项目，过往依靠清晰的竞争机制，完成一代代人才迭代。行业管理者掌握着人才遴选、资源倾斜、纪律处置、荣誉任命等重要话语权，舆论围绕刘国梁管理模式、运动员王楚钦赛场言行、队内岗位任命等问题产生持续讨论。公众关切并不局限于运动员个人表现，更多指向行业内部裁量权如何受到制度约束：当管理者拥有较大自由处置空间，怎样规避个人偏好对竞技公平的干预；选拔标准、奖惩处置、重要任命是否做到流程公开透明；运动员出现言行失范后，纪律执行标准如何保持统一；如何隔绝饭圈流量逻辑侵蚀竞技体育的制度根基[8]。
体育行业虽无行政公权力，但资源分配、机会遴选属于广义社会权力。如果制度留有过多"特殊例外"，程序弹性过大，久而久之潜规则便会消解正式规则的权威。正如《人民的名义》所警示，权力异化并不局限于金钱贪腐，规则被人情、偏好消解，同样是对公平秩序的伤害[4]。
三、理论阐释：制度何以约束权力
"把权力关进制度的笼子"，包含依法设定权力、规范权力、制约权力、监督权力的完整逻辑1。
第一，明晰权力边界，落实权责对等。任何权力都有法定与章程划定的边界。行政权力不能干预私人生活，企业管理权不能践踏劳动者人格尊严，行业管理权不能随意突破既定选拔竞赛规则。权力越大，对应的责任就越重，有权必有责，用权必受监督，滥权必被追责[6]。杭州案件中，当事人的失范，根源正是边界意识缺失，把身份地位特权延伸至私人社交领域[5]；体育行业的诸多舆论矛盾，很多也来源于行业话语权边界模糊，自由裁量缺少参照标尺[8]。
第二，程序刚性优先于个体道德自律。我们不能将社会公平寄托于掌权者个人良知。《人民的名义》中众多落马官员，早年同样怀揣理想信念，正是在制衡缺失的环境里，一步步被权力腐蚀[4]。道德只能依靠人的自觉，而刚性程序可以对所有人形成约束。即便管理者主观出发点良好，也应当恪守既定流程；频繁突破规则搞特例，会逐步瓦解制度根基[3]。竞技体育想要长久维系公信力，同样不能完全寄希望于管理者个人公正，而要依靠可复核、可监督的刚性程序[8]。
第三，多元监督共同构筑完整制度牢笼。制度笼子不等同于单一法律条文，是一套闭环治理系统。法律惩戒属于事后兜底防线；事前权力清单划定边界、事中内部制衡与信息公开、事后社会舆论合理监督、当事人制度化申诉维权渠道，环环相扣，才能够实现源头治理[7]。仅仅依靠案发之后追责惩处，终究属于亡羊补牢。
同时应当理性辨析：权力本身并非恶，权力异化才是风险。公权力维系社会秩序，企业管理权保障组织运转，行业管理权推动事业发展，现代社会运行离不开各类权力；制度不是否定权力效能，而是约束权力越界，让权力回归公共服务本位[6]。
四、完善权力与制度协同运行的现实路径
（一）压缩权力自由裁量空间，强化程序刚性效力
针对权力容易寻租、越界的关键环节，最大限度压缩人为弹性。政务领域强化公职人员八小时之外行为监督；国企完善应酬审批制度，从制度层面保障员工有权拒绝不合理酒局应酬；体育行业进一步推动选拔考核标准、资源分配规则、纪律处置依据公开透明，细化裁量基准，减少人为调整的例外空间[8]。减少"特殊情况"的随意使用，避免潜规则架空正式制度[3]。
（二）构建立体化多元监督体系
健全纪检监察、内部内审等内部监督机制；畅通当事人制度化申诉维权通道，让遭受权力压制的个体拥有正规表达渠道；依法保障社会舆论监督价值，同时厘清边界，区分理性质疑与网络暴力。每一起个案处置完成之后坚持以案促改，不止于惩处当事人，更要倒查背后制度漏洞，实现个案治理推动体系完善[7]。对于体育社团组织，应当强化监事会作用，健全异议复核机制，平衡行业自治与外部监督[8]。
（三）破除特权文化，树立权力敬畏意识
大量权力越界事件背后，根源是根深蒂固的特权心态：认为身份地位可以凌驾普通人基本权益之上。无论公职人员、国企高管还是行业管理者，都应当建立清晰认知：权力来自授权，必须接受约束[1]。《人民的名义》深刻演绎特权思想如何一步步腐蚀人心[4]；现实治理当中，抵制特权文化，是制度条文真正落地生根的思想基础。在体育领域，则要警惕"成绩至上"掩盖程序缺陷的倾向，竞技成绩不能成为弱化制度约束的理由。
（四）区分公权力与广义社会话语权，分类补齐规制短板
行政公权力已经拥有较为完备的党规国法体系；而国企管理权、行业协会话语权这类广义社会权力，依然存在制度短板。它们不具备传统公权外壳，却足以改变个体前途命运，应当参照权力制约思维，完善组织章程、推进流程公开、压实问责机制，防范行业内部滋生出新形式的特权6。
五、结语
随着社会不断演进，权力形态持续拓展，已经从传统行政公权力延伸到企业管理、行业治理之中的各类社会话语权。《人民的名义》传递的治理启示历久弥新：没有任何一种权力，能够游离于制度与法律约束之外[4]。杭州猥亵侵害案件敲响现实警钟[5]，乒坛舆论争议折射民众对于公平秩序的深切期待。
制度约束，不是束缚干事创业的活力；清晰边界与刚性规则，一方面保护掌权者免于被权力诱惑吞噬，另一方面守护普通公民、劳动者、从业者的正当权益。唯有制度之笼真正扎紧扎密，方能实现权力效能与社会公平之间的平衡，为社会高质量发展筑牢根基2。
【参考文献】
[1] 中共中央纪律检查委员会, 中共中央文献研究室. 习近平关于党风廉政建设和反腐败斗争论述摘编[M]. 北京: 中央文献出版社, 2015.
注："要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制"出自2013年1月22日十八届中央纪委二次全会讲话。
[2] 中共中央文献研究室. 十八大以来重要文献选编（上）[M]. 北京: 中央文献出版社, 2014.
[3] 侯少文. 制约与监督：关住权力的笼子——深入领会习近平讲话暨三中全会精神的治腐视阈[J]. 中共浙江省委党校学报, 2014(03): 19-25.
[4] 周梅森. 人民的名义[M]. 北京: 北京十月文艺出版社, 2017.
[5] 杭州市调查处置组. 杭州市调查处置组就一起不法侵害事件发布情况通报[EB/OL]. (2026-08-18)[2026-08-21]. http://www.chinanews.com/wap/detail/chs/zw/10679824.shtml.
[6] 吴建雄, 陈玥. 新时代权力运行的规范监督：逻辑、范式与进路[J]. 成都理工大学学报(社会科学版), 2026, 34(02): 1-8.
[7] 贺莉. 准确把握"党的自我革命重在治权"[N]. 光明日报, 2026-06-23(11).
[8] 刘晴. 行业自律视角下行业协会参与体育赛事监管的价值、困境与策略[J]. 华南师范大学学报(社会科学版), 2025(02): 54-61.

【作者声明】本文为社科评论论文习作，文中体育相关舆论争议仅客观引用为社会公众讨论现象，不作事实定性；案例依据官方公开通报材料展开分析。